E3遭遇质疑：并不是为了玩家而举办？

　　现在的E3显然不是为了玩家而举办的，他们在理论上无法入场，主办方需要勇猛果敢地进行改革，继续吃老本只会迎来无法挽回的衰败之局。

　　E3应该何去何从?我不是喷子，真的有点担心，搞不懂主办方美国娱乐软件协会(The Entertainment Software Association，简称ESA)在想什么。尽管形式还和15年前一模一样(还在洛杉矶会展中心举办而且仅允许业内人士入场)，但这场曾经最盛大的业内年度活动的内容已经今非昔比。

　　E3最大的变化是：规模小了很多——不仅抛弃了肯提亚厅(Kentia Hall)，连主会场也只是勉强填满。今年，众多大咖将缺席E3，放弃主机游戏的科乐美还算有情可缘;可EA和动视的出走就令人有点肉痛了。

　　E3应该何去何从?现在的E3显然不是为了玩家而举办的，他们在理论上无法入场。可业内大佬们似乎也不满意。抛开缺席的EA和动视，其他大厂也更重视自己在大展前的直播发布会，参展只是走个过场。明年，也许所有人都会开始衡量参展的成本价值。

　　2005年至2016年参加E3大展的厂商数量变化图

　　全世界都在改变，而E3依然坚持固我。想当年，伦敦的欧洲计算机商贸展示会(ECTS)和东京电玩展(TGS)都无法撼动E3的统治地位。现在，网络高清直播大行其道，其他活动的主办方也都比ESA卖力。此外，厂商更愿意在游戏市场当地办展会，而不是跑到“偏远”的洛杉矶。这使德国的科隆国际游戏展(GamesCom)和东京电玩展越发强势，而欧洲、亚洲以及拉丁美洲各地也都争相为当地的玩家举办大型游戏展会。

　　就算在美国，E3也处于腹背受敌的不利局面：PAX 已经成为周边玩家们的必去展会，其一连串的小型活动也更适合商谈和社交。而游戏开发者大会(Game Developers Conference，简称GDC)也已成长为商业洽谈和业界论坛的不二之选。夹在这两者之间，E3大展的定位(“业内人士关门谈生意，砸钱搭展台”)显得越发狭隘和失衡。

　　E3正遭遇定位危机：在“本地化”盛行的时代，E3还在走全球化路线。只要网络直播就能解决的事，谁还愿意飞越半个地球参加这样一个展会?撩拨玩家，却又不让入场;既想吸引玩家眼球，又想为老板们提供洽谈的隐私，结果只会是两面不讨好。虽然日前ESA宣布今年的E3游戏展将首次举行面向普通玩家的公众集会活动，然而该活动也不是在主会场举办，仅有少数几家厂商参加，这对已经被撩得心痒痒的普通玩家来说不过是杯水车薪。而耍花招让一部分玩家入场不仅惹怒了来洽谈的厂商，更让大多数无法入场的玩家心生怨恨。另外，分会场不但分散了厂商的精力，还让玩家觉得受到了差别对待。目前，E3就像是甜甜圈中间的那个空洞。尽管其他展会都避开了E3的展期，大部分厂商对E3还是越来越不走心。如此看来，EA和动视的出走就不足为奇了。

　　美国娱乐软件协会应该和旗下成员共同商讨E3的新定位。也许他们应该放下身段，向广大玩家敞开大门。从商业角度来看，不这么做才是有毛病：大量的发布会和新品展示让玩家们趋之若鹜。而让几十万玩家进场不仅能刺激厂商提早造势的欲望，还能让玩家们口口相传，塑造口碑。

　　全球范围内不乏久经考验的复合型展会模式：先关门开几天贸易洽谈会，再开门迎接过周末的消费者……也许还有其他好办法，但美国娱乐软件协会采取的为一小部分“高阶”玩家发放通行证的小改革显然行不通。

　　E3依然是一桩大买卖。虽然踌躇不前并且不受待见，它还是目前唯一的全球性游戏业界盛会，其核心展会不该被一大批媒体活动抢去风头。主办方需要勇猛果敢地进行改革，继续吃老本只会迎来无法挽回的衰败之局。

　　今年的E3游戏展上我们能期待哪些惊喜？

责任编辑：黑色幽默